四、批判〈夢想家〉的動人理由，誰能抵擋？
文/倪再沁
其實我們很難站在劇場、表演藝術，甚至整體文化藝術發展的向度來對話，因為廣大的批判者祭出高道德標準來看這二億多經費，其正當性無人可擋，尤其是素負盛名的文化評論家都用上這一招，定然一呼百諾，所向披靡。〈夢想家〉公演後，雖有人提出其正面的好處，例如鼓舞人心、又能整合資源、檢驗人才訓練成果，而藝文創作需展演與交流平台，創作者與社會的互動，更是藝文發展的基礎。但多數文化人的姿態都傾向並認同與其「亂花錢，還不如在老農津貼、學童的牛奶補助及弱勢的原住民身上多做一點照顧」[1]！這與當年古根漢爭議幾乎如出一轍。
台中古根漢美術館當年爭議的焦點有二，一是我們需要文化麥當勞嗎？二是耗資過鉅，浪費民脂民膏。當時反對聲浪也是排山倒海而來，某一場在東海大學銘賢堂的公聽會中，與會學者專家、台下民眾幾乎全是反古根漢的正義之士，公開站出來明確支持台中古根漢的只有我。
我支持台中古根漢理由之一是，麥當勞有罪嗎？如果不是麥當勞開放的空間，明亮整潔的氛圍，還有標示食品來源及檢驗說明等較為進步的做法，它能暢行天下嗎？而排斥麥當勞進入的北韓、伊拉克等國度，你能認同嗎？再則是當別人比較優秀就該學習並引進。1999年波士頓‧名古屋美術館啟用時也引起不少日本文化人的抨擊，因為日方委由波士頓美術館主導二十年（需付高額經費），結果首檔的〈岡倉天心〉（日本近代美術之父，東京藝大首任校長）開幕特展讓日人啞口無言，原來美國的博物館運作領先日本一大截，台灣呢？
文化麥當勞，聽起來很有道理，容易激起文化民粹。但真能一呼百諾的是「浪費錢」，反對者提出很多學童繳不起營養午餐費，很多弱勢族群繳不起健保費，很多低新勞工還在貧窮的邊緣……。天啊，當台下的民眾這樣問我時，我只能搖頭，搬出弱勢族群和有人都快餓死的理由，誰擋得住？我當時的回應是，凱子軍購、村落外交的經費是幾千億，比古根漢的六、七十億高太多了，你應該先去抗議這些事！
台中古根漢最後沒有成（政治、經濟而非文化因素），沒錢繳營養午餐的學童仍然存在，但哈哈蒂（之後獲普立茲建築獎）超酷的建築卻沒了，我們還是得經常引進費用奇高的超級大展（借展費即逾五千萬，還有運輸、保險、宣傳……）。古根漢所得的費用和它所能引起的效應，其Know How及世界巡迴展的「台中」參與，也許比外交部每每付出幾百萬美金請卡西迪公關在美國搞宣傳更有效，而古根漢美術館在建築、策展、行銷等方面的先進經驗恐非不斷花錢買來的大展所能達到的。台中古根漢，可以拿來和還沒啟用就永遠庫藏的軍備浪費相比，也可以拿來和賄賂暴君的外交經費相比，文化人何苦總要拿學童營養午餐苦苦相逼呢？
賴聲川的失敗最後導致盛治仁的下台，在此敏感時刻，不能談政治，所以只能談文化藝術，但大家所談的文化藝術是微言大義多而實際問題少，而糾眾喊打眾志成城的威力雖然有效但不一定全然有理。
就以我曾經加入過的視覺藝術聯盟來說，在某次與文建會官員的集體對話溝通中，視盟代表嚴責視覺藝術和表演藝術的資源分配不均，差距過大，而文建會官員幾乎無力阻擋此一「弱勢團體」。我當時表示，文建會的預算有限，表演藝術經費較多其來有自，而且「我們」並不弱勢，文學、建築、工藝等項目的經費才是少得可憐，視盟要爭應該聯合大家向總預算爭，而非和表演藝術比高下。
其實，視覺藝術也不該和表演藝術比，前者充其量就是美術，後者是音樂、舞蹈、戲劇、傳統戲曲、民俗劇藝……，何況視盟幾乎就是當代藝術，書法、篆刻、水墨、膠彩、水彩等不是沒有就是聊備一格，但視盟這個帽子夠大，成員敢衝又能說能寫，所以文建會難以招架。文建會不夠聰明，應該把各藝術類別代表團體請來開會，和民間一起研商預算編列怎麼才合理，看到大家都嗷嗷待哺，誰好意思搶別人既有的資源？必將導向團結起來向行政、立法最高當局去討個公道。
看起來，文化藝術界的聲勢浩大，那是假象，否則不會走不出去，只能在小圈子打轉。不要被視覺藝術學會（視盟）、藝術文化環境改造協會、台灣文化產業學會、台北當代藝術中心協會……等眾多人民團體的氣勢嚇到（我在90年代前期搞環保也適用這招），這些圈子的同質性很高，大多都是熟面孔，多屬台北文化菁英。人團的名銜之所以重要，是因為先佔了先贏，就像我們所熟知的藝評人協會把名字佔了但做了什麼？還有我們的文化環境改造了什麼？文化產業為何還欲振乏力？協會、協會，多屬爭資源、圈領地的團體，難怪格局有限。
台北這些文化菁英要盛治仁下台並提九大要求，真正的問題其實都是老問題，是藍綠都有的問題，看來義正詞嚴，如「要求補助正常化」、「要求正視藝文多元性，均衡藝文預算分配」等，聽其言，觀其行，我想這些文化人不知道自己在說什麼，如果真正做到這樣的訴求，會使他們分配到的更少，因為還有更多弱勢的文化藝術族群是被國家機器和這些強勢協會共同漠視的。文化預算的首要問題是要「富」，而不是只會搞「均」。前者才能視野大開，後者通常只能擅於批評。
文化預算要和誰爭？當然是政府，而台灣的政府就是政黨（大家心中都只有黨沒有國），而政黨就是同屬性政治人物意識型態的統合體，你會相信這些法律系畢業的總統或候選人心中有文化嗎？所以，文化人的抗爭對象其實是政治人物，是政黨，而不是文化官僚。從前陳郁秀補助某些藝文展演時就被同志批「是不是色盲」？政治總是在文化之上，這是台灣文化的可悲，文化預算不該只期待4﹪，而應該更多。
格局不大的台北文化菁英，最應該做的就是放下尊貴的自我認同和意識型態，把藍、綠放在一邊，把國家預算好好研究一番，要批鬥的是政黨而不是弱小的文化官員（所以立刻就被逼辭官了），要盯的是國家的未來而不是賴聲川拿了多少，這個國家病得多麼嚴重，而文化菁英卻只見輿薪，不見國事，這才是台灣文化的可悲！
〈夢想家〉可不可以批評？當然可以，而且應該嚴批，但不是文化界和政客同心協力的這種批法，把「國家機器」和「共犯結構」無限上綱的擴充，那麼從雲門舞集到每年數十個獲補助的表演藝術團對都可以是「同謀」，只要想定罪，何患無詞？只要想遂行特定的意識型態，什麼理由找不到？大家高揚關懷弱勢，高倡公義，而我看到的絕大多數，是假左派和偽正義，而這種近乎集體迷狂的論證法則將會是摧毀台灣文化健康發展的新權威。
意識型態綁架了一切，使我們不能平心靜氣的檢視自我，展望未來。為什麼我們緊盯二億多，而對好幾千億視若無睹？猶記阿扁辦過7000億軍購公投，當時的支持者，把一切說詞合理化，他們看不到冷戰時代已結束，在新時代，民主、經濟、文化、環境和資訊等才是國力的展現和對抗的利器，而不是飛機大砲把敵人毀滅炸成焦土（連美俄兩強都做不到了），他們當然也不會相信軍購有驚人的回扣；現在馬英九要買的F16，也至少三、五千億（含配備、訓練等），以前支持軍購的人不能反對（豈不自打嘴巴），支持馬的人也不會反對。此所以未來軍購都可順利過關，暢行無阻，這樣下去，藍的綠的不久就會把國家「玩掉了」。
公平正義、關懷弱勢、守護國家……，多少激情狂熱藉此號令天下，〈夢想家〉固然令人失望，但持續一個多月的文化批評更令人嘆惋，祭起仁義道德的旗幟，殘酷、鬥爭及偽善卻隱身於后，〈夢想家〉的確是令人夢碎，但我們的集體文化暴力更是令人心碎！
後記：
提筆寫〈夢想家〉，斯怡E了各種關於〈夢想家〉的資訊，婉萍看到了很多深層的問題且敢於發表她獨特的見解，並提供做為論述的參考，而大九告訴我很多舞台技術層面的知識，還有康生、秀婷、志明、小高等和我討論，以及陪我仔細再看一次〈夢想家〉影片檔的年輕學生們，你們擁有獨立思考判斷的能力，更可貴的是擁有寬容的心懷（還好大家都不是賴聲川和盛治仁的朋友，否則就慘了）。想起你們，才使我有興趣去寫這篇可能沒什麼人理會，甚至可能成為文化砲灰的文章。完稿後大家擔心引致「千夫所指，無痛而死」。謝謝你們，我已死過幾回，人活著就是要快意，只要無違於仁，何懼之有！
2011.11.18于東海
沒有留言:
張貼留言