8. 穩固與停滯

讓我再回到教授的身份…

    什麼是學術？我經常想著學術能否救國？更何況我教的還是藝術。走在東海校園中，鬱鬱蒼蒼的樹林，外面是車潮不斷的中港路，與現實社會有一段距離，我視這段距離為「學術」，因為與現實社會雖不那麼貼近，又不能太無關，而這個適當距離讓學術得以獨立、自主、批判與反思。

    面臨選舉，能煸動的大概就是「台灣人」和「愛台灣」之類的假議題（有色人種都當美國總統了，我們還在這裡分「藍綠」，悲乎！），只要說出「當中國把九百多枚導彈對著台灣，且不斷的增加中！」軍購便合理，外交策略便傾斜，愛不愛台便成為工具，有心政客便可趁虛而入。社會是否還會激情化？我不知道，但走過這麼多歲月，我清楚知道兩個S。一個是Stability（穏固），一個是 Stagnation（停滯），這兩個S緊密相關，台灣如果一直「穏固」的在兩黨的競選環境中，逼迫我們擇一，那麼台灣將會「停滯」，投票率會持續下降，年輕人看不到希望，永遠沒有上場的機會，沒有翻身的可能。

    「被壓迫的人民起來吧！」這句慷慨激昂的口號，似乎流傳在久遠以前的革命年代，離我們每天庸庸碌碌的生活非常遙遠。然而，是什麼讓一切的平凡變為如此合理？是什麼讓沒有希望化作一種早已習慣的常態？我想到歐巴馬的競選Slogan「Yes，we can」和「Change」，但這兩句話都太空泛，過於虛妄，如果真的要革命，那只能喊「被壓迫的人民起來吧！」

一九三○年代，全世界的革命運動風起雲湧，具有現實主義精神與革命情懷的美術家們，透過他們手中的畫筆，一方面揭露政治的黑暗與不義，另一方面則抒發人性在面對壓迫時所散發的靈魂之光。著名的德國版畫家珂勒惠支，其早期的代表作，（織工的反抗）或（農民的反抗），皆是耗費數載光陰方得以完成的連環組畫巨構，將反抗運動從初始至終結的過程完整地描繪出來。珂氏把藝術當作革命信仰實踐的手段，她深入群眾，將眼中所見到的真實完整揭露。她的行跡，從未遠離過資本社會下飽受剝削、欺壓的貧苦人民。她的眼睛，始終關注著苦難者的真實遭遇。她的心靈，永遠屬於悲天憫人的人道主義。在與無產階級並肩奮鬥的抗爭前線，她用銅版畫與木版畫，描寫了工人運動的起義，失業勞工生活的慘狀，饑饉寒霜下窮人的悽苦，以及衰弱的母親抱著死去孩子的慟哭。

    像珂勒惠支(Kathe Kollwitz)這樣偉大的藝術家，她所懷抱的入世關懷與情感是我的榜樣，應該被所有台灣的孩子所認識，但在過去因為意識型態的禁忌（傾美，反社會主義），總被我們的美術教育排除在教材之外。台灣的年輕人，不會注意到如珂氏般的藝術，但她當年所控訴的現實，如今也都還在福爾摩沙這個美麗島天天上演。不敢結婚生子的年輕人，無聲無息的忍受著、承受著、無知著。農民血本無歸，工人受盡剝削，貧富差距愈來愈大，而資本家與政客依舊橫行霸道（政黨還在爭權奪利）。珂勒惠支看到的現實並沒有隨時代消失，消失的是珂氏所宣揚的「被壓迫的人民起來吧！」那義無反顧的決心與信念。

Kathe Kollwitz,Uprising,1899.28x30cm

Kathe Kollwitz,The Prisoners,1908,32.6x42.5cm

    台灣為什麼要「重開機」？年輕人之所以對生活失去信念是由於長期的族群撕裂，對國家未來以及公共政策的無能為力！他們生存在百無聊賴的迷惘和日益增強的壓力下，唯有重新開機，台灣才有理性對話的可能，重新洗牌的機會，社會消失的創造力與活力才有可能重新活絡。

    「制無美惡，期於適時，變無遲速，要在當可」，這是嚴復的名言，回想起來，台灣模式與台灣經驗的形式，實際上就是在特定條件下的試錯過程，我們經過殖民、再殖民、後殖民的歷程，沒有一套制度完完全全適合我們，沒有一次的劇變是因社會的內在需求而生，我們是否可以平心靜氣傾聽台灣真正的聲音，不是表淺的分成藍、綠的，甚至抹成紅的？我們是否可以用更高的角度衡量國際情勢，取對我們有利的策略？停止無謂的對立與偏見，取適時的制度，變在適當的時候。人生最高的境界是藝術，如果能以藝術關懷社會，以繽紛的  色彩投入大選，挽救跨掉的一代，讓年輕人勇敢成家立業，這不僅是我個人也應該是主政者最迫切的課題。

    被催眠的台灣人民，醒來吧！把兩黨，甚至泛藍、綠的幾個政黨掃到資源回收筒裡，當他們成為無足輕重的「原料」時，才有可能還原他們當初的信念與理想，為了台灣的未來，年輕的朋友們，讓我們一起讓Taiwan Reset 吧！

假如我是總統…

    假如我是總統，很可惜，只是假如，因為要參選的門檻太高了，25萬人聯署對我們這種人來說太難了，要成立多少個工作站、要雇用多少人、發多少便當、印多少文宣，我沒那麼多錢(選一個立委要幾千萬，甚至上億)，即使過了25萬人聯署，還要繳1500萬保證金，若不到當選人票數的1/3(約200萬票)就被沒收，我沒有這個財力，也不可能把1500萬丟到水裡，因為不可能會得到200萬票(台灣人已經被藍綠意識形態綁架了)。

    所以，我只能假如(好在假設一下沒有罪，不必繳費)我是總統…，但是，如果大家都有興趣認真面對「假如我是總統…」這個議題及延伸出去的思考，那藍綠兩黨的總統候選人可就要認真看待已經清醒的聰明人民了。

    想選個好總統，那得要有聰明的選民；只要多點人認真的想「假如我是總統…」聰明的選民就會變多了。幸好現在網路很發達，網路人口又很多，只要你多按幾個「讚」，這些想法和觀念就能迅速傳遞給全台灣的網路「鄉民」（傳遞幸福叮嚀的連鎖信，據說只要4天就能傳遍台灣），當然，個人的想法不一定能獲得認同，但揭開問題、引發討論、形成多數共識，甚至大家真的連署超過25萬人(滿20歲)，不但兩大黨必須正視問題，連對岸的中國共產黨恐怕也要正視台灣的民主能量對中國14億人口的影響力了。

    台灣總統選舉方式已經惡化到只剩兩黨爭奪，我之所以要「假如」，除了是一次當代藝術的展現外，也是要突顯台灣如此荒唐的選舉制度，而這個25萬公民連署共同演出的「假如我是總統」，也必須是真實版的在民國一百年的總統大選平台上進行，這不是虛擬的活動，也不是空包彈的演習，而是眾人出意見來管理眾人之事的「實兵演練」，我們一起讓總統大選從二選一的是非題提升為選擇題，透過網民建立不設限的表達平台，再把總統大選提升為問答題、申論題、專題報告甚至是專業研究報告。

假如你(妳)是總統？如何讓主人(台灣人民)比僕人(總統、官員)的頭腦更清楚？而不再迷糊到眼見惡僕侵占家產還幫忙搖旗吶喊？這件事你(妳)會怎麼作？給點高見吧！